曾几何时，能进入普华永道（PWC）、毕马威（KPMG）、德勤（DTT）和安永（EY）工作，是无数国内外会计学莘莘学子的梦想和目标，这些世界顶尖的会计师事务所一度是职业通行证和身份的象征。但随着这些会计师事务所一次次假账丑闻、不实审计报告的曝光，其神话也不攻自破

　　据上海媒体近日报道，在一起侵权赔偿纠纷案中，毕马威华振会计师事务所上海分所（以下简称“毕马威”）败诉，被上海市闵行区人民法院判定出具了不实审计报告。这次法院判决，让人们对“四大”会计师事务所的信誉再次产生了怀疑。不实审计报告让毕马威再蒙羞

　　上述侵权案发生在2007年12月11日，新华集团诉毕马威和新华工程侵权赔偿纠纷，此案由上海市闵行区人民法院立案受理。

　　新华集团称，2006年3月31日毕马威受新华工程的委托，出具一份关于新华工程2005年度会计报表的审计报告。该报告违反法律法规、执业准则和规则以及诚信公允的原则，存在误导性陈述和重大遗漏，应认定为不实报告。新华同时诉称，新华工程在编制的会计报表中违反法律规定，对新华工程前身――新华电站控制工程有限公司（新华集团当时为最大股东）以1994年11月30日为基准日的“资产评估增值部分入账增资”会计处理错误进行“追溯调整”，使新华集团蒙受损失。

　　据分析，毕马威为新华工程会计报表审计的费用大概在10万元左右。而毕马威2007年在中国的总收入近20亿元。毕马威当然不会仅仅为了区区10万元而赌上自己的声誉。

　　于是，故事牵涉出另外两个主角：新华集团和新加坡通用电气太平洋私人有限公司（以下简称GE），他们分别是新华工程的前任和现任控股股东。2005年3月31日以前，新华工程的控股方是新华集团。此后，通过股权受让，GE拥有新华工程90%的股权。收购完成后，GE和新华集团约定将股权转让价款的近30%作为托管金保存在专门的账户里，期限为2年。

　　按照约定，2007年3月31日这笔钱就应付给新华集团。然而，就在托管期结束之前的2007年3月7日，GE却突然以未披露重大合同、潜在税务责任等事项向新华集团索赔，托管金也被全部冻结。新华工程“净资产调整”风波成了GE进而对新华集团提出进行购买价调整要求的重要依据。毕马威的报告支持了新华工程的净资产调整，也就等于支持了GE冻结托管金的做法是合理的。毕马威恰恰是GE的长期合作伙伴。

　　这次不实审计报告事件与上次毕马威非法避税问题相隔不过两年。2005年8月，在美国本土，毕马威因涉嫌妨碍司法公正和非法避税问题遭到美国司法部调查。美国国税局称，毕马威的避税策略使20多家公司至少少缴了17亿美元的税款。

　　其实早已劣迹斑斑

　　事实上，“四大”会计师事务所早已不像最初人们顶礼膜拜的那样干净和圣洁，它们或会计数据失真，或审计程序不充分，或涉嫌避税，或出具虚假报告等等令自己的声誉一路下跌。

　　2001年，曾经世界排名第一的安达信会计师事务所卷入安然大公司财务丑闻导致破产，安达信并入普华永道，世界“五大”会计师事务所由此变成了现在的“四大”，普华永道因此成为全球最大的会计师事务所。

　　2001年，毕马威因为中石化河南分公司、广西玉柴机器股份有限公司的会计报表数据失真等受到通报批评。

　　2004年，安永因在仁科事件中违背了独立审计准则被美国证券交易委员会（SEC）要求在此后的半年内不得接收新客户。

　　2004年，德勤深陷“科龙门”，因在存货、应收账款、销售收入等审计过程中执行的审计程序不充分而遭受普遍指责，并因科龙资不抵债而成为诉讼重点。此外，德勤在中芯国际、古井贡、创维等多个审计事项中也面临指责。

　　2005年，德勤因涉嫌为罗孚汽车公司避税而获取额外报酬，从而受到英国会计调查与纪律委员会的独立调查。

　　2005年，普华永道因上市公司“黄山旅游（14.66，1.33，9.98%）”的问题而被责令整改。同年，普华永道因失察被“G外高桥（7.89，0.72，10.04%）”提起仲裁，要求追究审计责任并赔偿巨额损失。

　　2006年，普华永道的日本公司被日本金融厅责令停止最大客户审计业务两个月，原因是该公司的内部控制措施松懈，导致化妆品公司嘉娜宝出现会计欺诈行为。

　　2007年，毕马威因在新华工程中出具不实审计报告遭到起诉。

　　……

　　事实上，在美国本土，“四大”会计师事务所的神话破灭的要比中国国内早得多。几乎涉及到大公司诸如世界通讯、安然、施乐、微软、IBM、波音、朗讯等财务丑闻的背后都可见“四大”的身影。

　　资料显示，美国在安然事件后成立的“上市公司会计监督理事会”2003年6―12月间对“四大”的审计业务进行了抽查，发现了大量的审计错误。根据其提供的报告，“四大会计师事务所在2003年审查账户中错误地使一些客户低估其债务和歪曲其财务状况”，“错误地解释一项已经九年的规范”。美国证监会首席会计师称，“四大”个个都需要改善其审计质量。

　　值得深思的是什么

　　“四大”会计师事务所一度因为拥有悠久的历史、完善的管理制度、遍布全球的业务网络、全方位的服务以及许多成功的案例，成为国际知名品牌。当它们进入中国内地时，也受到了顶礼膜拜式的超国民待遇：2001年，中国本土一些会计师事务所陆续卷入“银广夏”、“郑百文”、“蓝田股份”等会计丑闻，中国证监会由此颁布“补充审计16号文”，要求上市公司IPO（股票首次公开发行）及再融资时，财务报告除国内会计师事务所进行法定审计外，还必须由国际会计师事务所进行“补充审计”。一些银行也相继规定，贷款的公司必须到指定的外资会计师事务所进行信用审计。

　　这给了“四大”得天独厚的条件以进军中国内地会计、审计、税务、财务咨询等业务市场。“四大”会计师事务所由此在进入中国内地短短不到10年的功夫，就以前4名的业务成绩占据了中国内地会计、审计、税务、财务咨询等业务市场的半壁江山。而这种现象不仅出现在中国，同样出现在美国――在所有500强的公司中，仅有12家不是由“四大”审计的。

　　随着“四大”丑闻的不断发生，其神话也不攻自破。

　　针对这种现象，中国证券业协会副会长林义相说：我们无论如何不能迷信国际会计师事务所，不管它是四大、五大，还是六大，我们几乎可以肯定的是，在全世界最大的丑闻里头，基本上都涉及到国际的、知名的会计师事务所。林义相说，在中国执业的国际上著名的会计师事务所几乎没有一家一直以来是清白的，或多或少都卷入了一些丑闻，我们没必要对其迷信。

　　就上述毕马威案例来说，作为一个商业单元和经济实体，毕马威选择了自己利润和利益的最大化。整件事情中毕马威的违约成本远远低于其从中的获益，当惩罚成本低于收益的时候，作为理性经济实体的毕马威，做出如此的决策也许不难理解。但作为全球盛名的毕马威，输掉的是比利润更大的东西：声誉。而公司的声誉是无价的。

　　在接受记者采访时，中国政法大学民商法学博士、东京大学博士后赵廉慧表达了这样的观点：会计师的职业特点要求其具有中立性。但会计师和其委托人往往有着一致的利益，而且，会计师行为的受益人（当然也是容易受会计师行为侵害的人）实际上往往是不特定的人，会计师的行为往往不存在对立的利益相关人的监督约束，这样就为其违约甚至违法留下了空间。

　　即便这样，会计师事务所若不顾一切地追求自己的经济利益的话，侵害的就是广泛的投资者的利益，会计师事务所所违反的信赖就不仅是委托人的信赖，更是公众投资者的信赖，而会计行为的受益人（受害人）很难直接介入监督。这就需要更多的外部监督。

　　如此一来，如何在保持会计师事务所中立性和独立性的同时，完善对其监督，以免其在巨大的商业利诱面前偏离其职业操守，就成了摆在我们面前的一道严峻的课题。

　　北京大学企业绩效管理中心研究员张继东在接受记者采访时表示，是让所谓的“四大”走下我们意识中的神坛的时候了。“四大”进入中国执业时，与国内的会计事务所处于相同的经济和法律环境中，它们所面对的支撑执业信誉与执业质量的一些条件与国内的事务所完全一致，我们理应把它们作为一个国内的普通会计事务所来对待和监管。而不必迷信到给其超国民待遇，甚至将其推上“神坛”进行顶礼膜拜。


（中国企业报　　　2008-9-27）